Сайт морфологического семинара с практическим уклоном
|
Семинар-дискуссия
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Основные тезисы сообщений
Суханов В.Б. (ПИН РАН)
Чем и как занимаются морфологи и почему нас не удовлетворяет
современная практика работ в области морфологии: постановка
вопросов.
1. Объект, предмет, цели и задачи морфологии как науки.
2. Теория и практика, отражение теории в практике и беда примата
теории над практикой.
3. Претензии к практике работ морфологии.
4. Что и кому может дать морфология и какие задачи перед ней
могут ставить смежные науки? Новые источники морфологических
сведений: палеонтология, систематика, кладистика. Переваривает
ли их современная морфология?
5. Менталитеты морфолога и систематика. Как заставить морфолога
быть морфологом?
6. Культура морфологического описания, способы его углубления
и адекватного изложения (проблема смотреть и видеть, то есть
осмысливать). Двоякая роль сравнения.
7. Общая, функциональная и так называемая экологическая морфология
– уровни или составные части общей науки, не могущие существовать
друг без друга?
8. Направления морфологических исследований.
9. Преобразования морфологических структур в эволюции конкретных
групп животных.
10. Морфологические адаптации в эволюции и связь с макросистематикой.
11. Морфо-биологическая специфика таксонов и роль морфологии
в ее познании.
Дзержинский Ф.Я. (Биологический факультет МГУ)
О наиболее перспективных путях развития макроскопической морфологии
позвоночных животных в настоящее время.
Огорчает малая востребованность макроморфологии позвоночных;
поэтому представляется важным укреплять ее положение как неотъемлемого
компонента общей зоологии, столь же тесно связанного с изучением
процессов жизнедеятельности в рамках организма и вне его (т.
е. физиологией и экологией), как эти процессы сопряжены с конструкцией
организма и особенностями умвельта.
Ясно, что речь идет об адаптациях как ценных и всегда загадочных
свойствах организма, а также о процессе адаптации, представление
о котором может быть хорошо выражено в виде эволюционного сценария.
При таком подходе мы будем выполнять завет К.А. Юдина - отображать
филогению в форме конкретного процесса адаптации.
Я согласен, что нам недоступна более или менее точная оценка
хронологического аспекта реконструируемых событий, важная для
построения филогенетического древа. Наши методы нечувствительны
к этому аспекту, и, изучая рецентную фауну, мы не ищем ответ
на вопрос - когда произошло то или иное эволюционное событие.
Но зато мы ищем и находим более или менее достоверные ответы
на вопросы - что именно произошло, как и почему?
Суждения о факторе хронологии для наших построений мы можем черпать
из результатов, получаемых нашими коллегами-палеонтологами, уже
не говоря о самых благоприятных перспективах непосредственного
и постоянного сотрудничества с ними.
Если молекулярные биологи предлагают модели «эволюционных часов»
и сделанные на основе их анализа хронологические отметки, похоже,
что нам так же ничто не мешает использовать их в своих построениях.
Представляется допустимым называть наше направление эколого-морфологическим,
вкладывая в этот термин совершенно иное содержание, чем было
распространено прежде. В основу выдвигаемых суждений о взаимной
специфичности (т. е. исключительной сопряженности) данного характера
морфологии и данных экологических свойств вида надлежит класть
не поверхностные данные о совпадениях того и другого, а результаты
анализа структуры этой взаимосвязи. Природа дает достаточно точные
и красноречивые подсказки на этот счет, слабо использованные
нашими предшественниками и составляющие огромный резерв информации.
Речь идет о доступных предсказанию функциональных свойствах частей
опорно-двигательной системы, которые по чисто физическим (механическим)
причинам однозначно заданы в природе особенностями геометрии
аппаратов и могут быть достоверно расшифрованы исследователем.
Таким образом, в логической цепочке, соединяющей морфологические
и экологические черты вида, обнаруживается надежное и доступное
звено.
Правда, как подсказывает история нашей науки, накопившая огромное
множество ошибок, разочарований и скепсиса, этот доступ все же
не так прост. Но мы накопили также и опыт решения подобных задач,
в том числе, опыт выявления и исправления ошибок. Ввиду комбинации
сложности похода, с одной стороны, и обширного опыта наших наработок
в этом направлении, с другой, наш метод заслуживает высокой оценки,
а обладание им порождает уверенный оптимизм.
На основании всего сказанного выше можно констатировать, что
у нас есть самые законные и многократно подтвержденные претензии
находиться в рядах зоологов, изучающих видовое разнообразие позвоночных
животных. Но нас интересует и нам доступно скрытое разнообразие,
выявляя и всесторонне интерпретируя которое, мы разрабатываем
поистине золотую жилу.
Кузнецов А.Н. (Биологический факультет МГУ)
• Морфология – самая живая зоологическая наука: для морфолога
жизнь изучаемого животного предстает в гораздо более непосредственном
и осязаемом виде, чем, скажем, для этолога. (Это против романтических
предубеждений молодых студенток, идущих на кафедру)
• Морфология – современная экспериментальная наука: у нее на
службе самые новомодные методы (напр. рентгеносъемка). (Это против
ругани Ф.Я.Дзержинского в адрес Зверса, ибо нельзя ругать таблицу
умножения из-за тех, кто ею не умеет пользоваться)
• Морфология – полевая наука: чтобы постичь строение невредно
увидеть, как оно применяется в реальной жизни. (Это против
ворчания К.Б.Герасимова о том, что "чистый" морфолог
обязан использовать данные о реальной жизни только для проверки
своих
дедукций)
• Морфология – наука будущего: молекулярные методы освободили
ее от филогенетической задачи, и теперь она может, наконец, свободно
заняться функцией и адаптацией. (Это против Е.Г.Потаповой, борющейся
за права морфологов в филогенетике)
Иорданский Н.Н. (ИПЭЭ РАН)
1. Морфология как самоцель.
2. Морфология как необходимая обслуживающая дисциплина.
3. Морфология – по Дарвину.
4. Эволюционная морфология.
5. Приложение идей эволюционной морфологии в молекулярной биологии
(В.И. Калинин)
Потапова Е.Г. (ИПЭЭ РАН)
О перспективах развития морфологии.
О «прикладных» направлениях морфологии, которые в настоящее время
активно разрабатываются и имеют хорошие перспективы для дальнейшего
развития:
1) «Филогенетическая» морфология - разработка принципов морфологического
анализа для проведения филогенетических реконструкций.
2) «Структурная» морфология - изучение закономерностей и факторов
морфологической изменчивости.
Будут рассмотрены суть названных направлений в морфологии, их
цели и задачи, а также требования к выбору материала и методов
анализа данных, необходимые для решения поставленных задач.
Наумова Е.И. (ИПЭЭ РАН)
Структура и функции как отражение сопряженной эволюции представителей
разных царств (на примере пищеварительной системы млекопитающих-фитофагов)
или почему морфология должна обрастать смежными дисциплинами.
1. Освоение млекопитающими растительной кормовой базы: филогенетические
преобразования пищеварительной системы. Специфика растительных
кормов (содержание структурных углеводов). Традиционные представления
о связи питания и строения пищеварительной системы. Пред- и постжелудочная
ферментации, влияние размеров тела.
2. Примеры несоответствия связи питания и морфологии пищеварительной
системы традиционным представлениям. Функции микросимбионтов:
маскирующий эффект.
3. Питание млекопитающих, выбор кормовых объектов, смена кормов.
Содержание в растениях вторичных компонентов (терпены, терпеноиды,
эфирные масла, оксалаты). Фиксация атмосферного азота.
Инструкция по скачиванию файлов>>
Координационный совет семинара morphology@inbox.ru