Посвящается столетию

со дня рождения

Сергея Ивановича Огнева

ВВЕДЕНИЕ

Кадастр животного мира, создание которого возведено зако­ном СССР «Об охране и использовании животного мира» в ранг государственной задачи, должен базироваться на четком пред­ставлении о структуре разнообразия животного населения, и пре­жде всего о структуре таксономического разнообразия, о система­тическом составе животных фауны СССР. Поэтому исследования по систематике в настоящее время составляют одно из ведущих, фундаментальных направлений в зоологии.

Таксономическая система достаточно динамична. Развитие новых идей, разработка новых методов, накопление новых фактов — все это создает объективные предпосылки для систематических ревизий. Разнообразие точек зрения — естественное состояние систематики как науки. Однако множество разрозненных публикаций при отсутствии единства взглядов существенно затрудняет использование результатов работы систематиков в решении теоретических и практических вопросов. Этим вызвана необходимость регулярного появления итоговых сводок, суммирующих достижения определенного этапа развития систематических исследований и представляющих обобщенный вариант таксономической системы, который в данное время можно считать оптимальным.

Один из важнейших разделов практической систематики — таксономическая номенклатура, которая все более перестает быть «внутренним делом» систематики как таковой, приобретает чисто прикладной характер. Разработка Кадастра животного мира предъявляет особые требования к стабильности названий таксонов. Не меньшее значение имеет и их универсальность, без которой списки действительных названий таксонов, положенные в основу Кадастра, не могут быть полностью сопоставимы с международными. Необходимое условие для анализа номенклатурных вопросов, направленного на обеспечение стабильности и универсальности названий, — детальные сведения по синонимии. Поэтому одна из насущных задач в разработке научных основ Кадастра животного мира — составление полного перечня латинских названий (синонимов), используемых в специальной зоологической литературе, выяснение их пригодности, определение действительных названий.

Млекопитающие — одна из наиболее изученных таксономически групп животных. Несмотря на это было бы ошибкой считать, что разработка системы этого класса близка к завершению. Ее уточнение идет на всех уровнях — от видового до отрядов и таксонов более высокого ранга (МсКеnnа, 1975; Honacki et al, 1982; Anderson, Jones 1984). В настоящее время в фауне СССР, оценивая ее с точки зрения данных по систематике млекопитающих мировой фауны, нельзя, пожалуй, указать ни одной группы, которая не нуждалась бы в полной ревизии. Одни из них уже давно известны как «горячие точки» в систематике (таксоны ранга семейства—подсемейства в Muroidea; надродовые группы в Arvicolinae; видовой состав родов Crocidura, Microtus s. lato). Другие же становятся ими буквально на глазах (надродовые группы в Dipodoidea; виды родов Mus, Sorex, Sicista). Значительное внимание уделяется и решению номенклатурных вопросов — их достаточна много.

Настоящий справочник преследует две задачи. Одна из них — классификационная — состоит в подведении итогов практиче­ских исследований по систематике млекопитающих СССР последнего десятилетия. Вторая — номенклатурная: составление первого в отечественной литературе полного списка синонимов для всех таксонов млекопитающих фауны СССР; обсуждение по мере необходимости пригодности и действительности названий, решение ряда других более специальных вопросов.

Книга не претендует на ревизию существующих систем млекопитающих фауны СССР, носит преимущественно компилятивный характер. Ее основу составляют фундаментальные сводки,, опубликованные в последние годы (Соколов, 1973, 1977, 1979; Corbet, 1978a; Каталог млекопит. СССР, 1981; Honacki et al.,. 1982; Anderson, Jones, 1984). Некоторые уточнения затрагивают главным образом таксоны ранга семейства — подсемейства в отряде грызунов, таксоны видовой группы в отряде насекомоядных. Основанием для выбора оптимальной (с точки зрения авторов) трактовки статуса или ранга «спорных» таксонов служили те работы, в которых данная группа исследована в более полном объеме, интерпретация результатов в большей мере соответствует современным тенденциям развития систематики. Изложение альтернативных точек зрения позволит читателям получить общее представление о том, насколько стабилен в настоящее время каждый раздел системы млекопитающих фауны СССР.

В списки синонимов вошли названия всех номинальных таксонов фауны СССР. Кроме того, приведены «неправильные последующие написания» названий (ст. 33 Кодекса), существенно отличные от первоначальных или широко используемые в литературе. Включены также первые пригодные упоминания для первоначально непригодных названий (инфраподвидовых, без описаний и т. п.).

Для названий, предложенных первоначально в трехсловном варианте, как «morpha», «variatio» и т. п., эти уточняющие детерминанты сохранены лишь в тех случаях, когда авторская характеристика определенно указывает на инфраподвидовой ранг данной формы (согласно ст. 45 Кодекса). В остальных случаях они опущены, поскольку сами по себе не влияют на номенклатурный статус названий. При указании непригодности названий комментарии приводятся только в тех случаях, когда возможны расхождения в оценке номенклатурного статута или непригодность ранее не отмечалась. Если пригодное название является младшим гомоиимом, то в соответствии с принятой практикой оно сопровождается примечанием «nom. ргаеосс.», «non...». В случае непригодных названий, не входящих в гомонимию (ст. 54 Кодекса), указано лишь «non...».

При указании типов надвидовых таксонов приводятся только пригодные названия, даже если первоначально или в последующих ревизиях использованы названия, которые в настоящее время непригодны. Для таксонов видовой группы по мере возможности указаны места хранения типовых экземпляров. Основанием для этого служили как данные первоописаний, так и соответствующие справочники по отечественным типовым коллекциям (Юдин, Золотаренко, 1970; Россолимо, Павлинов, 1979; Каталог типовых экземпляров..., 1981). При этом учтены и возможные изменения состава коллекций: если автор таксона указывает какую-либо отечественную коллекцию как место хранения типов, а в настоящее время типового материала в ней не указано (по данным: Россолимо, Павлинов, 1982), место хранения типов данной номинальной формы в настоящем справочнике не приводится. В отношении зарубежных коллекций таким «контрольным» источником сведений служили каталоги Дженовейза (Choat, Ge-noways, 1975; Genoways, Schlitter, 1981).

Названия типовых местонахождений для таксонов видовой группы даны в соответствии с современным административно-территориальным делением. Чтобы свести к минимуму возможность искажения сведений, содержащихся в первоописаниях, типовые местонахождения указаны следующим образом. Если изменен только статус административно-территориальной единицы (например, Московская губ. — Московская обл.), последняя при­водится без дополнительных уточнений. Если названия единиц менялись, но их границы оставались относительно постоянными, то наряду с современным названием приводится (в скобках и кавычках, со знаком равенства) и первоначальное указание, например: Орджоникидзе (= «Владикавказ»). Если не только названия, но и границы таких единиц изменялись или если первоначально указано вышедшее из употребления название исторической или географической области, такое название приводится после указываемого современного в скобках и кавычках, но без знака равенства. Наконец, если не удавалось найти современный эквивалент вышедшему из употребления географическому названию, последнее указывается в кавычках без скобок. Административно-территориальное деление и географические названия даются: для СССР — по справочнику «Словарь географических названий СССР» (1983); для зарубежных территорий — по справочнику «Атлас мира...» (1975, 1982), а также по указателям в ряде фаунистических работ (Yoshikura, 1956; Lay, 1967; Hassinger, 1973; Kumerlove, 1975). Все названия населенных пунктов, а для зарубежных территорий также более крупных административно-территориальных единиц даны без указания их статуса (город, поселок, штат, эстан и т. п.) и в именительном падеже.

В основу обсуждения вопросов номенклатурного характера положен действовавший во время подготовки настоящей книги Международный кодекс зоологической номенклатуры (International Code..., 1985). При выяснении правомочности использования ряда общепринятых названий таксонов млекопитающих фауны СССР мы стремились соблюсти основное положение Кодекса — принцип стабильности и универсальности номенклатуры. Поэтому названия таксонов изменялись в соответствии с требованиями Кодекса лишь в тех исключительных случаях, когда це­лесообразность этого подтверждена широкой международной практикой. В других случаях рассмотрены возможные варианты решения: окончательный выбор должен опираться на тщательное изучение обширной специальной литературы, а в ряде случаев — на использование чрезвычайных полномочий Международной комиссии зоологической номенклатуры. Все эти вопросы разбираются в соответствующих разделах справочника. Вместе с тем здесь целесообразно рассмотреть некоторые наиболее общие из них.

Среди названий таксонов группы семейства в ряде случаев трудную задачу составляет определение действительных названий на основе принципа координации (ст. 36 Кодекса), означающего номенклатурную равнозначность всех категорий этой группы — от подтрибы до надсемейства. Согласно этому положению в качестве действительного названия для данного таксона должно использоваться старейшее, даже если первоначально оно было предложено с неправильным окончанием (ст. 36 Кодекса). Обзор некоторых изменений в названиях семейств млекопитающих фауны СССР, связанных с применением этого принципа, см. в работах Г. Н. Кашина (1978), П. А. Пантелеева (1983). Вместе с тем, чтобы принцип координации не приводил автоматически к возрождению «забытых» названий, Кодекс допускает использование в качестве действительных тех младших синонимов, которые закрепились в литературе, причем каждый из них получает дату отвергнутого старшего синонима (ст. 40 Кодекса).

Для млекопитающих фауны СССР выявлено 6 случаев, однозначно соответствующих требованиям ст. 40 Кодекса: Arctomydae Gray, 1821 (замещающее — Marmotinae Pocock, 1923); Mygaladae Gray, 1821 (замещающее — Desmaninae Thomas, 1912); Hydrosoricidae ?Jardine, 1838 и Crossopinae Milne-Edwards, 1872 (замещающие — Crocidurinae, Milne-Edwards, 1872 и Neomyini Repenning, 1967); Hyperoodontina Gray, 1846 (замещающее — Ziphiina Gray, 1850); Guepardina Gray, 1867 (замещающее — Acinonychinae Pocock, 1917); Rhachianectidae Weber, 1904 (замещающее — Eschrichtiidae Ellerman et Morrison-Scott, 1951). Правомочность использования замещающих действительных названий должна быть утверждена решением Комиссии, для чего все перечисленные старшие (забытые) синонимы должны быть включены в Официальный указатель отвергнутых и недействительных названий группы семейства в зоологии, а замещающие названия — в Официальный список действительных названий группы семейства в зоологии.

Иногда целесообразно не отвергать забытые названия, а использовать их в качестве действительных, если они гомонимичны закрепившимся младшим синонимам. Например, в отряде парнокопытных многие названия таксонов группы семейства, введенные Д. Симпсоном (Simpson, 1945) и имеющие ныне статус общеупотребимых, гомонимичны и основаны на тех же номинативных таксонах, что и ранее предложенные Д. Бруксом (Brookes, 1828). Очевидно, эти последние могут быть сохранены в качестве действительных, поскольку привычная основа названий не меняется. Впрочем, в этом случае необходимо будет отвергнуть привычное название для подсемейства лосевых Odocoileinae Pocock, 1923, которое является младшим синонимом сразу нескольких названий Брукса.

В ряде случаев закрепившееся название надродового таксона оказывается младшим синонимом другого названия, которое также широко используется в литературе для обозначения таксона более низкого ранга, входящего в состав первого. Для млекопитающих фауны СССР выявлены две пары таких названий: Lutrina Bonaparte, 1838 (для подсемейства) — Enhydrina Gray, 1825 (для трибы в этом подсемействе); Zapodidae Coues, 1875 (для семейства) — Sminthi Brandt, 1855 (для подсемейства в этом семействе). Целесообразность замены общепризнанных действительных названий, используемых для таксонов более высокого ранга, должна решаться индивидуально в каждом из таких случаев.

Среди названий родовой группы немногие случаи изменения привычного для отечественных зоологов обозначения таксонов связаны с действием ст. 11с Кодекса, на основании которой работы Фриша, Окена и Бриссо включены в Официальный указатель отвергнутых и недействительных работ в зоологии (Мнения 258, 417). Почти все названия, предложенные в этих работах, непригодны и не могут использоваться в качестве действительных. Исключения составляют лишь Odobenus Brisson (фиксировано Мнением 467) и Vulpes Frisch (фиксировано Мнением 1129); кроме того, передано на повторное рассмотрение название Panthera Oken (Corbet et al., 1974). Другие названия указанных авторов должны быть заменены ближайшими (по времени) пригодными. В большинстве случаев эти последние гомонимичны замещаемым, так что речь идет только об изменении авторов и дат. Однако в некоторых случаях ближайшее гомонимичное пригодное название оказывается младшим синонимом другого, относящегося к данному таксону. Это последнее, если оно не нарушает стабильности и универсальности номенклатуры, и должно использоваться в качестве действительного (например, Spermophilus Cuvier вместо Citellus Oken).

Изменения названий видовой группы могут быть обусловлены тем, что названия, предложенные для обозначения инфраподвидовых форм, не имеют номенклатурного статуса с первоначальными автором и датой (ст. 1b и 45е Кодекса). В этой связи особую проблему составляют названия, предложенные для «natio». С одной стороны, они полностью отвечают критериям ст. 45f (ii) Кодекса: название считается подвидовым, если автор указал, что данная форма характерна для определенной географической местности. Однако в ст. 56 Кодекса указано, что название подвида состоит из трех слов. Следовательно, любое «четырехсловное» название, как в случае natio, следует считать инфраподвидовым и не имеющим номенклатурного статуса (т. е. фактически непригодным). При работе с такими названиями необходимо иметь в виду, что каждое из них получает номенклатурный статус (становится пригодным) лишь после того, как соответствующая форма возведена в ранг таксона видовой группы — подвида или вида (ст. 10с Кодекса). Поскольку дата публикации такого названия «сдвигается», оно может оказаться младшим синонимом ранее предложенного. Последнее обстоятельство, например, обусловливает трудности с использованием названия Sorex isodon Turov в качестве действительного для равнозубой бурозубки.

Среди проблем номенклатуры таксонов млекопитающих фауны СССР важным представляется вопрос стабильности и универсальности их русских научных названий. В настоящее время этому уделяется большое внимание (Громов и др., 1980; Кузякин, 1982). Созданная при Всесоюзном териологическом обществе АН СССР комиссия проделала значительную работу как по формулировке правил создания и выбора названий, так и по составлению конкретного списка русских научных названий всех таксонов млекопитающих СССР. В результате названия отрядов, семейств и родов можно считать в настоящее время почти определившимися (за исключением, пожалуй, названий в отряде китообразных). Они были в основном приняты в «Каталоге млекопитающих СССР» (1981) и почти без изменений использова­ны в настоящем справочнике. Русские научные названия видов млекопитающих, равно как и принципы их образования, требуют еще определенной доработки. В частности, представляется излишним менять привычные русские названия видов вслед за изменением латинских. Поскольку действие Кодекса не распространяется на первые, едва ли целесообразно, например, переименовывать краснохвостую песчанку в ливийскую (Каталог млекопит. СССР, 1981) только потому, что название erythrourus Gray оказалось младшим синонимом libycus Licht. В настоящем справочнике по мере возможности использованы закрепившиеся русские видовые названия, даже если действительные латинские названия замещались в соответствии с требованиями Кодекса.

При подготовке настоящего справочника обязанности между авторами распределялись следующим образом. О. Л. Россолимо составила списки синонимов для таксонов видовой группы в отрядах парнокопытных, непарнокопытных, хищных, китообразных, зайцеобразных. И. Я. Павлинов составил списки синонимов для всех надвидовых таксонов и для таксонов видовой группы в отрядах насекомоядных, рукокрылых, грызунов. Он же автор комментариев по номенклатурному статусу названий, принятых здесь модификаций в систематике грызунов. Прочая работа по справочнику осуществлялась авторами совместно.

Авторы признательны В. Е. Соколову, взявшему на себя труд научного редактирования книги. Неоценимое значение имело разъяснение некоторых сложных статей Кодекса И. М. Кержнером и Я. И. Старобогатовым. Чрезвычайно полезным было обсуждение специальных вопросов систематики и номенклатуры отдельных групп млекопитающих, уточненных типовых местонахождений со многими коллегами — Р. Ангерманн, Г. И. Барановой, И. Весманисом, Н. Н. Воронцовым, И. М. Громовым, М. А. Ербаевой, М. В. Зайцевым, Е. Ю. Иваницкой, В. М. Малыгиным, М. Н. Мейер, П. П. Стрелковым, Н. А. Формозовым, Р. С. Хоффманном, Г. И. Шенбротом. Наша особая признательность — заведующей библиотекой Зоологического музея МГУ Г. В. Костылевой и сотруднице этой библиотеки Н. М. Комаровой за помощь в получении редких изданий; Г. Б. Корбету (Британский музей естественной истории), приславшему копии некоторых книг, отсутствующих в отечественных библиотеках; Р. А. Каменской, составившей указатели русских и латинских названий.